시사위크=권신구 기자  나경원 전 미래통합당(현 국민의힘) 의원이 아들의 ‘엄마찬스 논란’에 대해 반박했다.

나 전 의원은 15일 페이스북에 “서동용 더불어민주당 의원이 제 아들의 포스터 저자 등재와 서울대 연구진실성위원회 판단 등에 대해 왜곡된 질의를 했다”라며 “정부 정책을 감사해야 할 시간에 엉뚱한 트집잡기로 시간을 허비하다니 참으로 안타깝다”고 지적했다.

앞서 국회 교육위원회 소속 서 의원은 같은 날 나 전 의원이 서울대 측에 부탁해 아들의 서울대 연구실 이용을 가능케 했다는 내용이 담긴 문건을 공개했다. 

서울대 연구진실성위원회의 결정문에 따르면 서울대 의대 윤모 교수가 나 전 의원으로부터 아들의 엑스포(미국 고교생 대상 경진대회) 참가를 도와달라는 부탁을 받고 의대 의공학 연구실을 이용할 수 있도록 해줬다는 내용이 담겼다.

또한 서울대는 ‘비실험실 환경에서 심폐 건강의 측정에 대한 예비적 연구’에서 나 전 의원의 아들이 저자로 표시된 것을 ‘부당한 저자표시’에 해당한다고 판단했다. 결정문에 따르면 논문에 포함된 데이터 검증을 도와주었으나 전문적 지식과 기술을 요하지 않는 단순 작업이고 그 외에 기여는 없다고 설명했다.

서 의원은 “엄마 찬스가 아니었다면 아들이 서울대 연구실에서 실험을 할 수 없었던 것은 물론 연구물에 부당하게 공동 저자로 표기되지도 않았을 것”이라고 비판했다.

이와 관련해 나 전 의원은 특혜가 아니라고 반박했다. 그는 논문과 관련해서 “아들이 저자로 이름을 올린 포스터는 두 편”이라며 “하나는 주 저자로 이름을 올렸고, 또 하나는 보조 저자로 이름을 올렸다”고 말했다. 

그러면서 “주 저자 포스터에 대해서 서울대 연구진실성위원회는 제 아들이 직접 연구를 주도적으로 진행했고 충분한 자격이 있다고 판단했다”라며 “여기까지가 서울대 연구진실성위원회 측 발표의 본론이라고 할 수 있다. 주 저자 적격성 여부가 논란 아닌 논란의 핵심이었기 때문”이라고 밝혔다.

그러면서 “보조 저자 등재 여부는 제 아들이 결정한 것이 아니라 당시 연구진과 담당 교수가 결정한 것”이라며 “더 중요한 사실은 이미 주 저자 이름을 올린 포스터가 있으므로 보조 저자 포스터에 이름을 올린 사실을 대입 과정 등에 활용한 바가 없다”고 반박했다.

연구실을 이용 논란에 대해서 나 전 의원은 “아들이 연구실을 사용한 시기는 2014년 여름이다. 당시 저는 국회의원이 아니었다”라며 “2011년 서울시장 재보궐 선거 후 2012년 총선에서 불출마해 2014년 동작을 재보궐로 복귀하기 전까지 아무 공적 권한이 없는 일반인이었다”고 강조했다.

그러면서 나 전 의원은 “전체적으로 사안을 보지 않고 극히 일부만 취사선택해 확대하고 왜곡한 서 의원에게 깊은 유감을 표한다”라며 “그것이 과연 국정감사에서 다룰 내용인지 의문이다. 집권여당이 그렇게 한가할 때가 아니다”라고 비판했다.

당초 나 전 의원의 아들 김모 씨는 지난 2014년 고등학생 신분으로 서울대 연구실을 이용하고, 논문 저자에 등재가 된 사실이 알려지면서 특혜 논란이 일었다.